什么是递增?如:第一次生成的ID为12,下一次生成的ID是13,再下一次生成的ID是14。这个就是生成ID递增。
什么是趋势递增?如:在一段时间内,生成的ID是递增的趋势。如:再一段时间内生成的ID在【0,1000】之间,过段时间生成的ID在【1000,2000】之间。但在【0-1000】区间内的时候,ID生成有可能第一次是12,第二次是10,第三次是14。
那有什么方案呢?往下看!
二、分布式ID的几种生成方案
2.1、UUID
这个方案是小伙伴们第一个能过考虑到的方案
优点:
缺点:
应用场景:
此UUID方案是不适用老顾的需求。
这个方案就是利用了MySQL的主键自增auto_increment,默认每次ID加1。
优点:
缺点:
这个方案就是解决mysql的单点问题,在auto_increment基本上面,设置step步长
每台的初始值分别为1,2,3...N,步长为N(这个案例步长为4)
优点:
缺点:
应用场景:
此方案也不满足老顾的需求,因为不方便扩容(记住这个方案,嘿嘿)
这个算法网上介绍了很多,老顾这里就不详细介绍。雪花算法生成64位的二进制正整数,然后转换成10进制的数。64位二进制数由如下部分组成:
优点:
缺点:
在分布式场景中,服务器时钟回拨会经常遇到,一般存在10ms之间的回拨;小伙伴们就说这点10ms,很短可以不考虑吧。但此算法就是建立在毫秒级别的生成方案,一旦回拨,就很有可能存在重复ID。
此方案暂不符合老顾的需求(嘿嘿,看看怎么优化这个方案,小伙伴们先记住)
利用redis的incr原子性操作自增,一般算法为:
年份 + 当天距当年第多少天 + 天数 + 小时 + redis自增
优点:
缺点:
整体测试了这个性能如下:
需求:同时10万个请求获取ID
1、并发执行完耗时:9s左右
2、单任务平均耗时:74ms
3、单线程最小耗时:不到1ms
4、单线程最大耗时:4.1s
性能还可以,如果对性能要求不是太高的话,这个方案基本符合老顾的要求。
但不完全符合业务老顾希望id从 1 开始趋势递增。(当然算法可以调整为 就一个 redis自增,不需要什么年份,多少天等)。
以上介绍了常见的几种分布式ID生成方案。一线大厂的分布式ID方案绝没有这个简单,他们对高并发,高可用的要求很高。
如Redis方案中,每次都要去Redis去请求,有网络请求耗时,并发强依赖了Redis。这个设计是有风险的,一旦Redis挂了,整个系统不可用。
而且一线大厂也会考虑到ID安全性的问题,如:Redis方案中,用户是可以预测下一个ID号是多少,因为算法是递增的。
这样的话竞争对手第一天中午12点下个订单,就可以看到平台的订单ID是多少,第二天中午12点再下一单,又平台订单ID到多少。这样就可以猜到平台1天能产生多少订单了,这个是绝对不允许的,公司绝密啊。
三、一线大厂是如何设计的呢?
上述我们介绍了利用数据库的自增主键的特性,可以实现分布式ID;这个ID比较简短明了,适合做userId,正好符合如何永不迁移数据和避免热点? 根据服务器指标分配数据量(揭秘篇)文章中的ID的需求。但这个方案有严重的问题:
小伙伴们看看怎么优化这个方案。先看数据库压力大,为什么压力大?是因为我们每次获取ID的时候,都要去数据库请求一次。那我们可以不可以不要每次去取?
思路我们可以请求数据库得到ID的时候,可设计成获得的ID是一个ID区间段。
我们看上图,有张ID规则表:
1、id表示为主键,无业务含义。
2、biz_tag为了表示业务,因为整体系统中会有很多业务需要生成ID,这样可以共用一张表维护
3、max_id表示现在整体系统中已经分配的最大ID
4、desc描述
5、update_time表示每次取的ID时间
我们再来看看整体流程:
1、【用户服务】在注册一个用户时,需要一个用户ID;会请求【生成ID服务(是独立的应用)】的接口
2、【生成ID服务】会去查询数据库,找到user_tag的id,现在的max_id为0,step=1000
3、【生成ID服务】把max_id和step返回给【用户服务】;并且把max_id更新为max_id = max_id + step,即更新为1000
4、【用户服务】获得max_id=0,step=1000;
5、 这个用户服务可以用ID=【max_id + 1,max_id+step】区间的ID,即为【1,1000】
6、【用户服务】会把这个区间保存到jvm中
7、【用户服务】需要用到ID的时候,在区间【1,1000】中依次获取id,可采用AtomicLong中的getAndIncrement方法。
8、如果把区间的值用完了,再去请求【生产ID服务】接口,获取到max_id为1000,即可以用【max_id + 1,max_id+step】区间的ID,即为【1001,2000】
这个方案就非常完美的解决了数据库自增的问题,而且可以自行定义max_id的起点,和step步长,非常方便扩容。
而且也解决了数据库压力的问题,因为在一段区间内,是在jvm内存中获取的,而不需要每次请求数据库。即使数据库宕机了,系统也不受影响,ID还能维持一段时间。
以上方案中,如果是多个用户服务,同时获取ID,同时去请求【ID服务】,在获取max_id的时候会存在并发问题。
如用户服务A,取到的max_id=1000 ;用户服务B取到的也是max_id=1000,那就出现了问题,Id重复了。那怎么解决?
其实方案很多,加分布式锁,保证同一时刻只有一个用户服务获取max_id。当然也可以用数据库自身的锁去解决。
利用事务方式加行锁,上面的语句,在没有执行完之前,是不允许第二个用户服务请求过来的,第二个请求只能阻塞。
上图中,多个用户服务获取到了各自的ID区间,在高并发场景下,ID用的很快,如果3个用户服务在某一时刻都用完了,同时去请求【ID服务】。因为上面提到的竞争问题,所有只有一个用户服务去操作数据库,其他二个会被阻塞。
小伙伴就会问,有这么巧吗?同时ID用完。我们这里举的是3个用户服务,感觉概率不大;如果是100个用户服务呢?概率是不是一下子大了。
出现的现象就是一会儿突然系统耗时变长,一会儿好了,就是这个原因导致的,怎么去解决?
在一般的系统设计中,双buffer会经常看到,怎么去解决上面的问题也可以采用双buffer方案。
在设计的时候,采用双buffer方案,上图的流程:
1、当前获取ID在buffer1中,每次获取ID在buffer1中获取
2、当buffer1中的Id已经使用到了100,也就是达到区间的10%
3、达到了10%,先判断buffer2中有没有去获取过,如果没有就立即发起请求获取ID线程,此线程把获取到的ID,设置到buffer2中。
4、如果buffer1用完了,会自动切换到buffer2
5、buffer2用到10%了,也会启动线程再次获取,设置到buffer1中
6、依次往返
双buffer的方案,小伙伴们有没有感觉很酷,这样就达到了业务场景用的ID,都是在jvm内存中获得的,从此不需要到数据库中获取了。允许数据库宕机时间更长了。
因为会有一个线程,会观察什么时候去自动获取。两个buffer之间自行切换使用。就解决了突发阻塞的问题。
四、总结
当然此方案美团还做了一些别的优化,监控ID使用频率,自动设置步长step,从而达到对ID节省使用。
但此ID存在一定的问题,就是太过连续,竞争对手可以预测,不适合订单ID。
如果您发现该资源为电子书等存在侵权的资源或对该资源描述不正确等,可点击“私信”按钮向作者进行反馈;如作者无回复可进行平台仲裁,我们会在第一时间进行处理!
添加我为好友,拉您入交流群!
请使用微信扫一扫!