ECU存储安全之存储器安全

板栗个性 2022-09-21 14:52:01  51867

分类专栏：资讯

本文总结了目前最为流行的存储器固件提取技术，虽然在技术的层面上没有任何新意可言，但是确是少数以防守为目的进行的总结，可以更好地理解ECU的存储安全需求，制定更加合理的安全存储策略。

固件提取的原理

提取固件的技术大致可以分为两类：侵入式提取与非侵入式提取。”侵入“在固件提取中的具体涵义为”是否需要拆卸存储器“，如果不需要拆卸存储器，那么我们就将这类提取技术归为”非侵入式提取“，反之则归类为”侵入式提取“。

非侵入式有两种实现思路，一种思路是通过JTag、SWD等调试接口与设备建立连接，然后通过协议实现的数据读取功能实现提取；另外一种思路是通过夹具连接存储器管脚，将存储器变成树莓派等提取工具的外挂存储器，使用树莓派给存储器上电并提取存储器中的内容。

侵入式提取，即将存储器拆卸下来，通过读卡器或者编程器读取存储器内的固件。

通过调试连接提取

这种方式主要针对控制器的内置Flash，因为内置Flash没有直接向攻击者暴露管脚，物理拆卸难度极大，所以站在攻击者的角度考虑，通过调试提取的方式可行性最高。如下为通过调试接口提取STM32系列芯片存储器固件的原理图：

调试器（如JTag、Jlink等）通过调试接口与设备相连，实际的设备接线方式类似下图：

连接好设备之后，通过调试命令即可提取固件，如下为通过JTag提取固件的命令：


jtag> readmem 0x1fc00000 0x400000 flash.bin
address: 0x1FC00000
length:  0x00400000
reading:
addr: 0x20000000
Done.

需要注意的是，在线提取需要一些前提条件，比如设备release之后调试端口依然可用，并且调试连接的建立不需要password，以及控制器的读保护功能未开启。

如何防范调试连接提取固件

针对调试提取的方式，STM32自带的一种读保护机制（RDP）值得我们参考和学习。根据STM32开发手册的描述[1]，STM32在内置存储器中划分了一篇选项配置区域，该区域用来配置STM32运行时需要用到的各种重要参数，其中就包含了对RDP的描述。RDP配置包含一个用来描述是否开启RDP功能的比特位，以及开启后保护的地址范围的字节信息。选项配置区域的写权限由管理员掌握的password保护，以保证该区域的安全性。

调试器与STM32建立连接后，会给STM32发送调试命令。当STM32收到读取存储器内容的命令时，首先会判断RDP位是否已经置位，如果已经置位，说明开启了RDP功能，在这种情况下STM32直接返回否定响应NACK，以拒绝调试器的读取请求。下图为STM32在USART协议中对读命令的处理流程：

通过相关安全研究人员的博客[2]，我对STM32 RDP的代码层实现进行了求证。STM32中RDP的实现主要集成在bootloader之中，因为bootloader实现了各种通信或调试协议，因此理所当然地应该在这些协议中加入对RDP的判断逻辑。下图所示汇编代码包含了在USART通信过程中，当STM32收到读地址内容的请求之后，调用RDP判断函数的过程：

如下汇编代码包含了RDP的判断逻辑，该代码片段表明STM32从0x40022000获取了一个地址，然后以此为基址，取了0x1C偏移处的内容，通过LSLS移位和BPL跳转条件判断第二个bit位是否置位：

这个实现完全符合STM32开发手册中的描述，STM32使用选项寄存器FLASH_OBR的第一个比特位RDPRT控制RDP：

在设备的bootloader中实现RDP具备一定的开发成本，对于本身不具备RDP功能的设备，需要充分考虑安全需求和实现成本。如果成本受限但又必须考虑安全性，那么可以考虑直接禁用调试端口，或实现基于口令的安全调试。从安全的角度考虑我们应该直接禁用调试，但是从研发的角度考虑，我们在各个阶段都会存在调试需求，因此基于口令或证书的安全调试可能是一个不错的选择。

另外，STM32的开发文档明确指出了RDP是对”internal Flash“的保护，但是按照实际的实现逻辑，只要STM32的bootloader在收到读取指令时进行RDP的判断，理论上对外置存储器的读请求也会拒绝掉。STM32这么描述的原因，我猜测其出发点是保护的效果，因为对于内置存储而言，拆卸难度太大，最有效的提取方式就是调试连接，如果在调试连接中实现了RDP，可以说基本阻断了提取途径；但对于外挂存储器，还存在其他可行的攻击手段，比如通过夹具挂载Flash，以及拆卸Flash，禁用调试读命令完全达不到保护的效果。

使用夹具挂载Flash

使用芯片夹具挂载Flash，首先需要一个Host，可选的设备包括树莓派、Arduino等。另外，是否能够使用夹具挂载Flash，直接取决于芯片的封装方式。如果芯片的封装方式暴露了管脚，则可以很方便地使用夹具，如果芯片的封装方式完全隐藏了管脚，那么这种方式就失去了尝试的必要。从这个角度来讲，芯片的管脚也属于一种攻击面。另外，我觉得没有必要研究芯片具体采用了哪种封装方式，因为管脚是否暴露是肉眼可见的，如下图所示：

隐藏管脚的封装方式一般如下图：

针对暴露管脚的存储器芯片，使用夹具进行提取的接线方式如下图所示：

以使用树莓派为例，需要开启树莓派SPI，结合存储器芯片管脚的定义以及树莓派管脚的定义，将存储器挂载为树莓派的SPI Flash，然后通过flashrom工具从SPI Flash中提取固件[3]。

flashrom -p linux_spi:dev=-regexp">/dev/spidev0.0,spispeed=1000 -r rasp.-property">bin

因此站在防守的角度，如果我们能够控制存储器芯片封装的方式，那么最佳的实现应该是使用能够隐藏芯片管脚的封装方式。

使用编程器读取Flash

最后一种方式可能成本相对最高，但是理论却最为简单。首先需要购买一个编程器，然后使用热风机融化芯片焊锡，取下芯片之后放在编程器上，通过编程器对应的界面工具选择芯片型号，读取芯片内容，如下所示[4]：

为了防范通过编程器提取固件，我们可以选择加密存储的方式，或者依赖文件系统的NAND Flash，来增加提取原始固件的成本。

小结

因为提取固件的成本和难度相较于其他实验较高，本问相关内容均是参考其他研究人员的成果。但这并不妨碍我们加深对存储器攻防技术的理解，通过这种方式我们依然可以掌握攻击的原理，并且总结防守的方案。关于防守，除了文中提到的相关参考，在实际应用中需要更加细致的考虑，比如对内置和外置存储安全方案的区分，对不同代码、数据保护方案的细化，等等，希望读者结合项目实际灵活应用。